被执行人公司利用关联公司转移资产逃避执行的应对策略

2025-03-11    来源：http://贵州建设工程律师网点击数：378

一、问题的提出

在司法实践中，被执行人公司为逃避执行，常常利用关联公司转移资产，这种行为严重损害了申请执行人的合法权益，也对司法权威构成了挑战。作为执行法官，如何从法律层面精准识别并有效规制此类行为，是维护公平正义的关键环节。本文将从执行法官的视角，详细探讨申请执行人面对此类情形的维权方法。

二、关联公司转移资产逃避执行的常见表现形式

（一）资产低价转让

被执行人公司以明显不合理的低价将优质资产转让给关联公司。例如，将价值千万的房产以远低于市场价的金额出售给关联公司，这种行为表面上看似是正常的商业交易，实则是为了将资产从被执行公司转移出去，使其名下无可供执行的财产。

（二）虚构债务

通过与关联公司虚构债务关系，将资金以偿还债务的名义转移到关联公司。比如，被执行人公司与关联公司签订虚假的借款合同，然后将资金以还款形式支付给关联公司，而实际上双方并无真实的借款事实，这种行为使得被执行公司的资金被非法转移，减少了可供执行的财产。

（三）业务混同

被执行人公司与关联公司在业务上高度混同，导致资产难以区分。例如，两家公司在人员、办公场所、业务范围等方面高度重合，使得被执行公司的收入被关联公司截留，而被执行公司账面上却无足够的资金用于偿还债务，增加了执行的难度。

三、申请执行人的举证责任与应对策略

（一）积极调查收集证据

申请执行人应主动出击，通过各种合法途径收集被执行公司与关联公司之间不正常交易的证据。例如，可以委托专业的调查机构，对被执行公司的资金流向、资产状况进行调查；也可以通过查阅公开的企业信息，了解关联公司之间的股权关系、人员关联等情况。如果发现被执行公司与关联公司之间存在频繁的资金往来、资产转移等异常情况，应及时将相关证据提交给法院，为执行法官提供线索。

（二）申请法院调查取证

当申请执行人自身难以获取充分证据时，可以向法院申请调查取证。执行法官可以依据申请执行人的申请，依法向银行、税务部门、工商行政管理部门等单位调取被执行公司与关联公司的相关财务信息、交易记录、税务申报资料等。这些部门保存的资料具有较高的权威性和可信度，能够为判断是否存在资产转移行为提供有力支持。例如，通过调取银行账户流水，可以清晰地看到资金在被执行公司与关联公司之间的流转情况，从而判断是否存在恶意转移资产的行为。

（三）申请审计

申请执行人可以向法院申请对被执行公司及关联公司进行审计。执行法官可以根据案件的具体情况，委托专业的审计机构对相关公司的财务状况进行全面审计。审计机构能够运用专业的审计方法和手段，对公司的资产、负债、所有者权益等情况进行详细审查，通过对比分析，发现是否存在资产被低价转让、虚构债务等异常情况。审计报告将为法院认定资产转移行为提供重要的依据，有助于准确界定被执行公司的财产范围，保障申请执行人的合法权益。

四、执行法官的审查与认定

（一）关联关系的认定

执行法官首先需要准确判断被执行公司与相关公司之间是否存在关联关系。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条的规定，关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。在审查过程中，执行法官应综合考虑股权结构、人员任职情况、业务往来等因素。例如，如果被执行公司的控股股东同时在另一家公司担任重要职务，且两家公司在业务上有频繁的交易往来，那么可以认定这两家公司之间存在关联关系，为进一步审查资产转移行为奠定基础。

（二）资产转移行为的认定

在确认关联关系的基础上，执行法官需要进一步审查是否存在资产转移行为。对于资产低价转让的情况，执行法官应对比市场价格与转让价格，如果转让价格明显低于市场价格，且没有合理的商业理由，可以认定存在资产低价转让行为。对于虚构债务的情形，执行法官应审查债务形成的背景、过程以及是否有真实的交易基础。例如，查看借款合同的签订时间、资金交付方式、还款记录等，如果发现借款合同签订时间与债务形成时间不符，或者资金交付方式不符合常理，且没有其他证据证明存在真实的债务关系，那么可以认定为虚构债务。对于业务混同的情况，执行法官应审查两家公司在人员、财务、业务等方面的混同程度，如果混同情况严重，导致资产难以区分，且被执行公司因此减少了可供执行的财产，可以认定存在资产转移行为。

五、法律适用与执行措施

（一）适用公司法的相关规定追究关联公司的责任

如果经审查认定被执行公司利用关联公司转移资产逃避执行，执行法官可以依据《中华人民共和国公司法》的相关规定追究关联公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。在执行程序中，如果被执行公司的资产被关联公司非法转移，导致申请执行人的债权无法实现，那么关联公司应当在其转移资产的范围内对申请执行人承担赔偿责任。执行法官可以依法裁定追加关联公司为被执行人，直接执行关联公司的财产，以实现申请执行人的债权。

（二）适用侵权责任法的相关规定追究关联公司的责任

在某些情况下，被执行公司与关联公司的行为可能构成共同侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。如果被执行公司与关联公司共同实施了资产转移行为，导致申请执行人的债权受损，那么执行法官可以认定其构成共同侵权，要求关联公司与被执行公司承担连带责任。在这种情况下，申请执行人可以选择要求被执行公司或关联公司中的任何一方承担全部债务，也可以要求双方共同承担债务，从而最大限度地保障自己的合法权益。

（三）采取强制执行措施

在认定关联公司应当承担责任后，执行法官可以依法采取强制执行措施。对于关联公司的财产，可以依法进行查封、扣押、冻结等措施。例如，如果关联公司名下有房产、土地等不动产，可以依法查封；如果有银行存款，可以依法冻结。在执行过程中，执行法官应确保执行措施的合法性与合理性，既要保障申请执行人的合法权益，又要避免对关联公司的正常经营造成不必要的影响。同时，执行法官还应注意执行措施的及时性，防止关联公司再次转移财产，确保执行工作的顺利进行。

六、申请执行人的后续救济途径

（一）申请再审

如果申请执行人认为执行法官在审查认定过程中存在错误，导致关联公司未被正确追究责任，或者执行措施不当影响了其债权的实现，可以依法申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请执行人可以在法定期限内向上一级人民法院申请再审。在申请再审时，申请执行人需要提供新的证据或者指出原执行程序中存在的错误，以证明原执行行为确实存在问题。上一级人民法院将对申请执行人的再审申请进行审查，如果符合再审条件，将依法启动再审程序，重新审查案件，纠正错误，维护申请执行人的合法权益。

（二）提起执行异议之诉

在执行过程中，如果申请执行人对执行标的的权属或者执行行为的合法性存在异议，可以提起执行异议之诉。例如，如果关联公司对执行法官采取的强制执行措施提出异议，认为执行标的不属于其所有或者执行措施侵犯了其合法权益，申请执行人可以依法提起执行异议之诉，通过诉讼程序进一步明确执行标的的权属关系，维护执行程序的合法性。在执行异议之诉中，申请执行人需要提供充分的证据证明自己的主张，法院将根据双方提供的证据和法律规定，对执行异议进行审理，作出公正的判决。

七、案例分析

案例：某建筑公司与某房地产公司建设工程施工合同纠纷案

某建筑公司与某房地产公司签订了一份建设工程施工合同，约定由建筑公司承建房地产公司开发的某住宅小区项目。工程竣工后，房地产公司未按照合同约定支付工程款，建筑公司遂向法院提起诉讼。法院判决房地产公司支付建筑公司工程款及违约金共计 500 万元。案件进入执行程序后，执行法官发现房地产公司名下无可供执行的财产，但调查发现房地产公司在判决生效前，将其名下的一块土地以明显低于市场价格转让给了其关联公司——某投资公司。经审查，房地产公司与投资公司存在关联关系，且土地转让行为属于资产低价转让，损害了建筑公司的合法权益。执行法官依法裁定追加投资公司为被执行人，执行投资公司的财产。投资公司不服，提出执行异议，但法院经审查后驳回了其异议申请，最终建筑公司的债权得到了实现。

八、总结

（一）申请执行人的积极作为

申请执行人在发现被执行人公司利用关联公司转移资产逃避执行时，不能被动等待，而应积极采取行动。通过调查收集证据、申请法院调查取证、申请审计等方式，尽可能地获取被执行公司与关联公司之间不正常交易的证据。这些证据是执行法官审查认定的基础，也是申请执行人维护自身权益的关键。例如，在某建筑公司与某房地产公司建设工程施工合同纠纷案中，建筑公司通过积极调查发现房地产公司低价转让土地的行为，并及时将相关证据提交给法院，为案件的顺利执行提供了有力支持。

（二）执行法官的审查与认定

执行法官在收到申请执行人提供的线索后，应依法对被执行公司与关联公司之间的关系进行审查。通过认定关联关系和资产转移行为，准确判断是否存在逃避执行的情形。在审查过程中，执行法官应综合运用多种手段，如查阅工商登记信息、审查财务报表、询问相关人员等，以确保认定结果的准确性和公正性。对于符合法律规定的关联公司转移资产行为，执行法官应依法采取强制执行措施，保障申请执行人的合法权益。

（三）法律适用与执行措施

在认定被执行人公司利用关联公司转移资产逃避执行后，执行法官应依法适用《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，追究关联公司的责任。通过采取查封、扣押、冻结等强制执行措施，对关联公司的财产进行执行，以实现申请执行人的债权。同时，执行法官还应注意执行措施的合法性与合理性，避免对关联公司的正常经营造成不必要的影响。

（四）申请执行人的后续救济

如果申请执行人认为执行法官在审查认定过程中存在错误，或者执行措施不当影响了其债权的实现，可以依法申请再审或提起执行异议之诉。通过再审程序或诉讼程序，进一步明确执行标的的权属关系，纠正错误的执行行为，维护申请执行人的合法权益。

九、展望

（一）完善法律法规

虽然我国现行的法律法规对被执行人公司利用关联公司转移资产逃避执行的行为有一定的规制，但在实践中仍存在一些法律适用上的模糊地带。建议进一步完善相关法律法规，明确关联公司转移资产行为的认定标准和法律责任，为执行法官提供更加明确的法律依据，同时也让申请执行人能够更加清晰地了解自身的权利和义务。

（二）加强执行联动机制

被执行人公司利用关联公司转移资产逃避执行的行为往往涉及多个领域和多个部门。建议加强法院与工商、税务、银行等部门之间的执行联动机制，实现信息共享和协同作战。通过各部门的共同努力，加大对被执行人公司及其关联公司的监管力度，及时发现和制止资产转移行为，提高执行效率。

（三）提高申请执行人的法律意识

申请执行人作为自身权益的维护者，应当提高自身的法律意识，增强对被执行人公司利用关联公司转移资产逃避执行行为的警惕性。在签订合同和进行交易过程中，要注意审查对方公司的关联关系和财务状况，避免因对方公司的资产转移行为而遭受损失。同时，申请执行人还应积极学习相关法律法规，了解自身在执行程序中的权利和义务，以便在发现被执行人公司转移资产行为时，能够及时采取有效的维权措施。

（四）加强执行法官的业务培训

执行法官作为执行工作的主导者，其业务水平和法律素养直接影响到执行工作的质量和效率。建议加强对执行法官的业务培训，提高其对被执行人公司利用关联公司转移资产逃避执行行为的识别能力和应对能力。通过组织专题培训、案例研讨等方式，不断更新执行法官的法律知识和执行理念，提升其业务能力和综合素质。

总之，被执行人公司利用关联公司转移资产逃避执行的行为是一个复杂的法律问题，需要申请执行人、执行法官以及相关部门的共同努力，从多个角度加以应对。只有通过完善法律法规、加强执行联动机制、提高申请执行人的法律意识和加强执行法官的业务培训等多方面的措施，才能有效遏制此类行为的发生，维护申请执行人的合法权益，保障司法权威。